Profesor Fakulteta zaštite na radu prof. dr Dejan Krstić, koji se i bavi elektromagnetnim zračenjima i njihovim uticajem na životnu sredinu, dao je stručno mišljenje na ažuriranu studiju o proceni uticaja na životnu sredinu za mešoviti vod koji se gradi kod naselja Brzi Brod, a zbog kojeg meštani protesuju unazad mesec i po dana. On je istakao da studija ima niz nedostataka. Mišljenja je da bilo koja Stručna komisija nadležnog republičkog organa koja ima kompetencije iz zaštite životne sredine i posebno zaštite od nejonizirajućih zračenja ne bi mogla da prihvati ovu studiju.
Sadržina iskazane materije je nepotpuna i dvosmislena sa nizom materijalnih grešaka i nepoznavanja materije, bez iskazanih alternativnih rešenja, bez korektne analize značajnih uticaja projekta na životnu sredinu i zdravlje ljudi, navodi prof. Krstić.
“Oni su formalno-pravno uradili studiju. U tom usvajanju studije su ovi ljudi koji protestuju zakasnili. Ona je rađena, građani nisu dali primedbu na studiju jer i sam način oglašavanja studije nije bio korektan. Oglasili su u listu “Politika”. Ko je to mogao da vidi? Lokalno stanovništvo nije upoznato, javna rasprava je preskočena, a onda se naravno javio probelem”, rekao je Krstić Niškim Vestima.
Ipak, ističe da ovaj problem može da se prevaziđe, tako što će da se uradi novo tehničko rešenje, odnosno da se dopuni tako da ceo dalekovod ide podzemno.
Kao jednu od ključne stvari o izradi studije o proceni uticaja, profesor ističe to što je studiju izradila firma koja je u sukobu interesa jer je i projektovala i izradila studiju. Takođe, tim obrađivača studije nije dao način
proračuna elektromagnetnog polja u neposrednoj blizini dalekovoda na mestima naseljenih
objekata. Iskazao je delimično neke rezultate, i izneo je zaključke ne potkrepljujući ih rezultatima, navodi se u Krstićevom stručnom mišljenju.
“U okviru samog teksta studije, postoji pravilnik koji definiše način izrade studije procene uticaja. Tu ima puno manjkavosti, ali ključni element su alternativna rešenja. Potrebno je bilo prikazati dva tri načina i odabrati onaj koji je povoljniji za životnu sredinu. Oni tu govore u jednom delu da dalekovod može biti podzemni i nadzemni. Sami kažu da je bolje izgraditi podzemni, a onda ne izaberu bolje rešenje, već biraju da pola bude podzemni, pola nadzemni.”, rekao je Krstić.
U njegovoj analizi ažurirane studije sa navodi i da obrađivači studija imaju kompetencije za izradu projekta Dalekovoda” ali ne i Studije procene uticaja jer Licence koje su priložili su za projektovanje elektroenergetskih instalacija.
Tim obrađivača nema ni jednog stručnjaka iz oblasti zaštite životne sredine.
“Predmetni objekat,,Dalekovod” po svom tipu, tehnološkom rešenju i svim tehničkim karakteristikama predstavlja izvor NF EM polja tj. Zračenje i kao takav je izvor od posebnog interesa u skladu sa Zakonom zaštite od nejonizirajućih zračenja. Studija nije urađena ni prema Pravilnicima iz ove oblasti.”, piše u stručnom mišljenju profesora Dejana Krstića.
Profesor Krstić ističe i da je uradio analizu studije iz ljudskih i moralnih razloga jer je i sa strane planiranja gradnje logično da zona koja je uz reku bude namenjena rekreaciji, a ne da se postavljaju dalekovodi.
“Bio sam i do gradskih struktura i rekao sam im moje mišljenje. Od tada je prošlo tri nedelje i niko ne reaguje, a ljudi i dalje štrajkuju. Onda sam uradio analizu studije”, rekao je Krstić u izjavi Niškim Vestima.
Meštani najavljuju novi protest, ali i novi zahtev
Stanovnici Brzog Broda, rešeni u nameri da istraju u svojim zahtevima, zakazali su novi protest za nedelju 23. oktobra. Okupljanje je u 17 časova u centru naselja, a onda će ponovo blokirati Bulevar cara Konstantina. Oni su najavili da će jedinom zahtevu koji imaju dodati još jedan, a to je da se uradi nova nepristrasna studija.
Stručno mišljenje profesora Krstića možete pogledati OVDE.
Pročitajte još…
Dragi čitaoci, ako želite da budete u toku i saznate prvi najnovije vesti iz Niša, preuzmite aplikaciju Niške Vesti za Android ili iPhone.
