Radmili Miltenović, profesorki engleskog jezika u gimnaziji “9.maj” odbijaće se dve trećine mesečnog iznosa plate zbog nerealizovanog čeka “Niške banke”AD Niš iz 1989. godine. Odluku o prinudnoj naplati doneo je 4. januara 2016. godine Osnovni sud u Nišu, pozivajući se na rešenje iz 2004. godine, za koje Radmila Miltenović tvrdi da nije ni dobila, ni potpisala. Advokat Ninoslav Jovović za Niške Vesti kaže da u tom slučaju može da podnese prigovor protiv prinudne naplate, a ako se dokaže da je rešenje dobila i potpisala, profesorku će nerealizovani ček od pre četvrt veka koštati 316.778,69 dinara.
Kada su je 12. januara iz računovodstva gimnazije “9.maj” pozvali da joj pokažu rešenje Osnovnog suda u Nišu, kojim će joj se mesečno odbijati dve trećene plate, Radmila Miltenović, profesorka engleskog jezika, bila je u totalnom šoku.
“ Ja sam saznala da postoji neki problem sa čekom iz 1989. godine, kada sam 2011. godine htela da podignem kredit. Tada su mi rekli da me iz Kreditnog biroa duže (a ne tuže) za nerealizovan ček nekadašnje “Niške banke” i da zbog toga ne mogu dobiti kredit. Prošle, 2015. godine sam pokušala da dobijem takozvani dozvoljeni minus kod matične banke, ali sam, takođe, bila odbijena zbog “nekog nerealizovanog čeka”. Podvlačim da osim toga, nikakvo rešenje, opomenu, niti bilo šta drugo nisam dobila, sve do ovog rešenja koje je stiglo u računovodstvo gimnazije”, kaže Radmila Miltenović.
Radmila dodaje da su joj tada u banci rekli da je “čudno što je Kreditni biro tereti za zastareli dug”, pogotovo što se vlasnik banke u međuvremenu promenio i da je trebalo da zatvori taj tekući račun.
“ Kada je “Niška banka” promenila vlasnika, mi smo kolektivno prešli u drugu banku, nisam ni slutila da postoji neki ček koji nije realizovan, sve do tog neuspelog pokušaja pre četiri ili pet godina kada sam htela da podignem kredit. Tada sam pitala šta da radim, rečeno mi je – ništa. Dugovi zastarevaju, a ipak se radi samo o jednom čeku”, priseća se Radmila Miltenović.
Međutim, u Zakonu o obligacionim odnosima koji se tiče ZASTARELOSTI u odseku 1 opštih odredbi u članu 360 pod brojem 3 piše: Sud se ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao.
Ovo, poslednje rešenje (3 IV- br.11355/2010 ) blokiraće joj dve trećine zarade do isplate sume koja zaključno sa 13. januarom 2016. godine iznosi vrtoglavih 316.778,69 dinara. Ono se naslanja na rešenje Opštinskog suda Niš iz 2004. godine (IV br. 5456/2004) doneto 10.6.2004. godine. U tom rešenju se novčanom potraživanju OTP Banke Novi Sad (pravnom sledbeniku “Niške banke”) od 109.232,60 dinara, dodaje i zatezna kamata počevši od 02.06.2004. godine, što čini ukupan iznos od 316.778,69 dinara.
Advokat Ninoslav Jovović za Niške Vesti kaže da je upravo to sudsko rešenje ključno u slučaju profesorke Miltenović. Njegov savet je da naša sugrađanka potraži na pisarnici Osnovnog suda rešenje iz 2004. godine.
“ Oni imaju dokumentaciju u kompjuteru i neće biti teško doći do njega. Veoma je važno da se zna da li je njoj to rešenje dostavljeno, a još važnije da li je potpisala. Budući da protiv poslednjeg zaključka koji je dobila od suda, prigovor nije dozvoljen, situacija se može promeniti u njenu korist jedino ako postoji dokaz da o prethodnom, iz 2004. godine, nije ni bila obaveštena”, rekao je Jovović.
On je za Niške Vesti rekao da veliki broj Nišlija traži pomoć u vezi sličnih problema i da treba biti krajnje oprezan šta se prima i šta potpisuje, jer ako se propusti rok za žalbu, praktično, nema pomoći.
U slučaju Radmile Miltenović, ček iz 1989. godine za koji ona ne zna tačan iznos, do 2004. godine “porastao” je na 109.232,60 dinara, a u sledećih 12 godina na taj iznos glavnog duga obračunata je zatezna kamata od preko 200.000 dinara.
Dragi čitaoci, ako želite da budete u toku i saznate prvi najnovije vesti iz Niša, preuzmite aplikaciju Niške Vesti za Android ili iPhone.
